要清楚知道「公民授權」、「公民提名」跟「公民投票」的分別，不然，就會像「國民教育」混淆「黨民教育」一樣，堕入名目爭論、語言偽術的陷阱。
佔中及真普聯提出的「公民授權」，是在沒有明確條件下「套權」，跟在空白支票上簽名是差不多的。沒有既然定候選人、也沒有既定原則、亦沒有既定必然目標、連退出權也沒有。就是說，經「套權」後，選甚麼人、做甚麼行動、放棄甚麼原則、出賣甚麼利益，都不是公民可再過問的事，而公民也沒有撤銷提名的可能，只變成是被授權的人或團體的談判籌碼。這個「套權」行為，近似法律上的「授權書」，授權以後，選民就會失去主權。而最危險的是，若被授權的團體，與中共簽訂新的約章，就可駕空《基本法》的「國際」承諾，因為有「公民授權」，到時被中共視為「外國勢力」如英美，就再不可「說三道四」，香港就會失去國際支援，等同自廢武功。
而「公民提名」，理論邏輯上，是可令選民實踐「提名權」的方法；但於「佔中」或「普選」這些綜合議題上，是一種基於「理想」的公平主義：社會上每一個合資格選民，都有平等的權利。這個理想原則，由「學民思潮」這些非政治團體提出，是合理而應該的；因為他們不需要為政治利益考慮，只需為公民自身利益發聲。但「公民提名」於現實的操作，雖然公平原則相同，有別於黃毓民的「全民制憲」：因為是對單一議題進行「公民投票」，大都只是「贊成、否決、棄權」的簡單選擇，而以目前科技作電子投票，公民成本可以很低而實行力高。單一議題投票相對於選舉提名，其複習性就如選一道菜跟辦一場婚宴的分別，公民成本亦如個人能力於現實的不平等，其結果就會產生看似公平，但實際傾斜的操作。這就如理論上法律面前人人平等，但窮人跟有錢人打官司，資源優勢可影響勝負，該是大家都明白的道理。
政治本身只是一具均衡利益的機器，原本就並非為神聖或道德的原則創立，所謂的民主就是追求一種公平的競爭方式。陳雲的「議員提名」，只要以直選議員為基礎，就是一個基於「現實」的提案，當中可能出現的傾斜，也是現時香港政治的實況。要爭論這是否會延續不公平，是不現實的；因為如要完全改變現在的議會壟斷，建構一個公平「理想」，除非港人真的願意付出，造就一場革命推翻政府。不要忘記，建制或偽民主派的直選選票，也是一個實在的民意援權，對於投票給他們的人這也是民主的；而從舊年的投票率來看，這47%不行使投票權的人，其實也是默許這種不公平選舉持續的，這就是現實。「議員提名」並不完美，也不是公平的理想，但是具備「公民授權」及「公民提名」沒有的制衡基制：直選議員的公民投票，也就是所謂民主國家的自我修正能力，政黨輪替。
文無第一，若只爭辯那個理論最完美，是永遠都沒有結論的。世上永遠沒有一個制度可滿足所有人的需要，也沒有一個方法可以解決所有問題。香港政治的荒謬，在於香港人會為民主付出「計較」，會在選舉投票「現實」，但又會在議論上對「完美」堅持；不是精神分裂，就是思覺失調。理想，不是免費午餐，也不是新年揮春上的「不勞而獲」；而不能於現實中運作的，叫夢想。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=527954387287522&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
社會上每有甚麼問題牽扯到經濟，很多人都會即時搬出自由市場理論，競爭發展就是硬道理。但一個社會，如果連保留過去價值的權利都沒有，每次都推倒重來，文化就無法生根成長；就好像現在的香港一樣，只會盲衝，最終一片空白。
發展，應是基於改善原則，能承先啟後，可不斷進化。在資本主義社會，所謂發展，許多時只是鼓吹消費的借口。基建増新，在落後地區是一種工業手段，令社會可以與世界接軋，拉近系統距離。但在香港這個已高度發展的城市，制度及設施均居世界前列；多一條鐵路、多一個購物區，其實對整體經貿幫助不大，得益的只是個別企業，可以多一些旅客、多一些零售點。但為了這些個別利益，社會郤要付出沉動的整體代價；小生意做不下去、小市民生活艱難。換句話說，這就是投資管理的資源挪動，動的是公有資產，受益的是私企，受害的卻是人民。
一個多元社會，應該是可容許各人以各人的資源作各自的選擇，不論資源的種類、數量的多少，令各行其技、使各取所需；而壟斷，就會減少選擇，同時亦會阻礙發展。香港人的做事方式，融合中西傳統之精鍊、國際系統執行的原則、及殖民統治下的靈活，本應可游走不同制度，選擇更多更易。可惜，大部份人只甘於劃地為窂，仍然活在舊日「揾個好老公、揾個好老闆」的求主心態，其實就是封建的但求明君、甘於臣伏；隨波逐流的結果，就是令不公平的制度，如無償加班正常化、集體談判權被廢等，由私到公持續壟斷傾斜。一個社會的方向，應是大部份人意志的結合，而不是任由傳媒的㧧擺，只隨大企業的指標，盲從政府的規劃而定的。
起一條鐵路，鏟平幾條村莊，是對本土文化除根；這跟城市化，以屋苑單位隔閡，減少隣里發展的政治考慮，是一樣的。凡事必有因；世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。政府敢無情無義，很多時都是由知道人民會公私不分而開始的。只為私產私情集會，不為公平公義發聲；沉默的大多數，往往就會是被代表的一羣。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=526017097481251&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
人若要堅持一些原則，當然要付出一些代價；如果說在默默的支持，就只會在悄悄的失去。泛民的底線一推再推，公民的借口一找再找；民主，就是這樣失去的。
香港人的政治參與不足問題，是「甘心」，劃地為牢，就是常言的封建式「逆來順受」，克薄的說是「自甘墮落」。而這些所謂「惡」言，很多人都不喜歡聽；跟「現實」一樣，很多時都不想面對。但人生有很多問題，面對現實是解決的開始；於政治，更加如是。那些一直都在「睇定啲先」的人，稍為回顧一下過去，所謂的「之後先算」，其實自己就甚麼也沒有做過；如果有試過投資的話，就該更加明白。
無論是否基於自私，或揾借口解套自己的消極退縮：凡事皆鎖在「偽理性」的思維模式，行為邏輯亦止於討論的「口腔期」。稱之為「偽理性」，因為理性只是人思想的一個工具，若不是器為人用，而是人為器用，就是本末倒置；很容易理性就會埋沒知性，最後人就會變成機器。論之為「口腔期」，因為民主的討論，基於各人價值觀不同，往往就是沒有結論；世上從來就沒有一套理論可以滿足所有人的價值，也沒有一種方式可以完全均衡所有人的利益。民主是一個相對的機制，令社會可以有一個比較公平的環境，讓不同的價值各自競爭，所以若只將民主放到絕對的位置進行討論，實質行動就只會苦無寸進。
香港過去二十多年的陷落，是源於政制傾斜造成的競爭不平等，而公民竟然沒有反抗的行動。民權，就如市場份額，不反抗就如不競價，不競爭就會被人輕易侵佔；生活在香港這個高擧資本主義城市內的人，是不可能不知的。而「世上沒有免費的午餐」，也是標榜「自由經濟」的人常說的話；只是，人的貪婪，「醒目仔」信奉的投機主義，也總是會期望可以不勞而獲的。民主的基礎，是自主；沒有自主意志，就會自甘墮落。
-
「逆來順受」，在很多人的認知中，就是「承受」。其實所謂「逆來」，說的是生命中的不完美，而「順受」，所講的是用平常心去面對，順著世道情理，以最好方法處理；就如太極，不是一味捱打的。逆道違民豈能為順，其意，原本是正面的，但被普遍扭曲、廣泛深化以後，就成奴民思想。
-
陳雲的「貓論」，指出的是世界觀較廣闊的自然「倫理」，但很多人看到的只是相對狹窄的「情理」；更甚的，是如將「反對民主黨」說成是「反對民主」、「反對支聯會的六四悼念方式」說成是「反對悼念六四」、「反對現時佔中的行動方式」說成是「反對佔中」、「反對聲討虐貓高於聲討土共迫人」說成是「反對聲討虐畜」；這些都是單維思考（One-Dimensional Thinking）下的錯誤二分法（False Dichotomy），也是二元論的「法西斯」手法。
「反對聲討虐貓高於聲討土共迫人」，除了是倫理，也是法理上的比例相稱原則（Proportionality），亦是「知所先後」的道理。倫理錯置，養畜不如畜，育小孩不如小孩；就是現代社會貓不能捕鼠、狗不懂守戶、小孩不再天真的原因。不要以為幫貓狗穿衣就是愛護，其實那會剝奪動物毛髮自我調節的能力，令它們在愈趨人工的環境更易生病。而有些時候，看到有富人厚待竉物的新聞，很多人也會有「人不如畜」之感，但在「只見流氓虐貓，不見土共迫人」時，為何又會不明白倫理之重要？倫理在公，情理在私；當公私逆常，世道就會亂，有因有果。
-
單維思考（1DT），是基於假困境謬誤導致的錯誤結論，大多數問題的想法，總有一個是/否，黑/白，正/負的前設（False Dichotomy），以極端的方向看事情，一切都必須適合他們的善/惡的範例，同意的就是「好」，不同意的就是「壞」。
相稱性（Proportionality），比例概念是解釋法律中公平和正義的標準，特別在憲法的法律，協助辨別正確平衡之間的限制，糾正措施的性質和邏輯。
禮記：大學「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。」譯文：「每樣東西都有根本有枝未，每件事情都有開始有終結。明白了這本末始終的道理，就接近事物發展的規律了。」不分輕重緩急，本末倒置卻想做好事情，是不可能的。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=520488371367457&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
要抽空現實用無限上綱是很容易的，說「仇人也是鄰舍」的，就是沒有會在自己門前拉屎的鄰舍，所以看到的就永遠只有鄰舍沒有屎；但有切膚之痛的，看見的卻是一篤篤實實在在的屎。所以要高舉一句話前，就必先要了解事實，不然，不是年少無知，就是自取其辱。
「不要問你的國家能為你做什麼，問你能為國家做些什麼？」這句話，不只能做戲謔的萬能key，背後更是很多人頼以支持自己平庸之惡的理由：「我納了那麼多稅，你們又做了甚麼？」這除了是一個偽邏輯、也是一種偽理性，以為一個公民的責任，就是納稅；其實，這是一種奴民心態，進貢了、交了保護費，自己就心安理得。這種思想，在資本主義社會，亦是以消費者視點對待所有事情：捐了錢給政黨、慈善團體，自己就盡了責任，沒有捐的就甚麼也沒有做；所以之後可以自我感覺良好，繼續膚淺的自以為是。
當一個政府無道、政客無能，作為公民，就要肩負監察的責任。而所能運用的方法，除了選票，就是行駛反對權；若法治成為暴政工具，便要作出公民抗命。那些被認為是「使唔使呀」的事，正正就是說的人沒有做，但那些會身體力行負起公民責任的人所做的事。要提反問前，應該做的是自省，不是自作聰明。
-
「人最終都要靠自己，重點唔係要求政府畀你多少錢和福利。」
全港貧窮人口達129萬人，即平均每6名港人，即有1人是活於貧窮線之下，就是政策傾鈄造成的；而反對的人現在做的，就是要「靠自己」扭轉形勢。
「許多問題和壓力，都在默默解決，不是每事都向公衆交代的。」
政府施政做事，必需透明才可防腐，就是應每事都向公衆交代。
「不想再施加壓力，想畀佢一份鼓勵。」
政府施政背離民情，而沒有反對壓力，就是縱容惡法、鼓勵暴政。
「呢份工，角色實在好難做。」
社會領袖會影響很多人的生活，如沒有能力承擔或不能解決困難，就應退位而不是苟存。
-
其實肯尼迪的就職演說，是有不可分割的前題：「讓我們永不因畏懼而談判。但我們決不能畏懼談判。如果一個自由社會不能幫助貧困的多數，就不能保全富有的少數。」
"Let us never negotiate out of fear. But let us never fear to negotiate. If a free society cannot help the many who are poor, it cannot save the few who are rich."
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=518740148208946&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
政治，的確很討厭，話題轉來轉去都毫不新鮮，也實在很煩；但對於身處圍城以內、刀已架在頭上的人，沒有風花說月的籌碼，也沒有旁觀的權利。
今時今日還可以養尊處優講包容的人所擁有的一切，其實就是從過去政制所「容許」發生的機會而來的；而近年一般人生活日益艱難的境況，就是現在政制偏離民生、「容許」機會被壟斷的結果。所以不要以為你現在擁有的就會是永恆，當政制持續陷落，你現在被「容許」下所能有的一切，也隨時會在被「容許」下灰飛煙滅；因為政治，從來就是一場如何令非法變成合法、又將合法變成非法的遊戲，既然你不參與，那就只能做被玩的角色。
自九七後，香港已逐步變成一個壟斷的城市，樓房、電力、交通、食物、超市等，特別是電視壟斷，傳媒生態其實跟文化發展是成正比的。當大部份的電視電台節目內容，與每個商場都會看得到的「吃喝玩樂」四字大明咒緊密呼應，就是運用市場學的形象傳銷：以廉價感情包裝消費空洞，官能刺激取代內容深度，用觀看時間一分一秒擠走人的思想空間。從近年主流文化的單面墮落，就可以知道香港文化被侵蝕得體無完膚。沒了文化，價值觀就容易改寫；沒有思想，人民就容易統治。可以出現持續壟斷，並不是偶然的事，被廢除的租管、集體談判權、加入集會不反對通知書，這些加加減減，都只是開始。今日租金可以隨意調升、罷工時公司可以不跟工人談判、上街示威可以隨時被控，當年很多人的毫不在乎，就是導致這些曾經被「容許」的權利在「默許」下喪失的原因。
暴政，永遠都是在大多數人民「默許」下發生的；而戰爭，從來亦都是少數人爭執令大多數人受害的事。只是一直那大多數人都不會去想，如何推翻那少數人。在香港發生戰爭的機會近乎零，因為是亞洲區現時最重要的交易市場，各國都有大量資產，現代戰爭就從來沒有在有主要交易所的地方發生過。香港能成為國際都會，不是一個偶然，而是一個計劃；早在香港重光前已被定為亞洲區的國際自由港，協同發展，列强勢力互相制衡。雖然香港沒有戰爭的能力，也不需要，但絕對有抗爭的本錢，只是大部份人都沒有自主的意志。「人必自侮而後人侮之」，古人一早便說了；而匪類，亦當然是欺善怕惡的。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=515718788511082&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
