其實香港人也許對政治，存著誤解，所以會將民主奉為理想，高高在上；但就是因為其形象高高在上，在香港這個凡事實際的城市，就被「實際主義」者視為虛無，而「理想主義」者又往往無力施為，最終就只能高高舉起、輕輕放下，每一次都聲嘶而起，然後力竭而回。香港的「實際主義」，源自難民心態，再被殖民教育深化。香港的公民追求，都只是由求「生存」到求「希望」再到求「機會」，講「理想」、談「夢想」根本從來都不存在，因為「唔實際」。直至近十年，要推銷所謂的才藝教育相關產品，「夢想」，就如「民主」一樣，被放在一個神聖不可侵犯的位置，這樣，叫價就可以更高。
在香港橫行幾十年的樓奴模式，就如電影Matrix一樣：香港人用畢生積蓄放下首期，買一個連轉身都有困難的籠，然後每天工作供這個籠的建造費，每日電話、電視、上網、飲食、超市盡在旗下，更要每月交管理費，去維修計入建築成本的所謂共有空間，業權郤由大業主隨意圖利，但很多人還是趨之若騖；也是因為所謂的置業「夢想」。那個買樓致富的夢想，於九七移民潮後深化，普遍香港人都會認為樓能保值，卻看不到樓價可持續以高比率上升的原因。從前港人買樓，以實用面積計價，要自己髹油裝修、置電器傢俬，現在是整套出售，將這一切連設施食價計入，樓價當然會隨物價每年上升。但賣樓時卻沒有人會計算裝修及設施損耗拆舊，買方又只視為「升值」結果而沾沾自喜，久而久之就成買賣雙方左手交右手造就的長升神話。
若將位置倒轉，把物業折舊算在公司帳上，攤消成本就會變成管理費開支，又可從樓奴身上吸多一點血，就知這一切的荒謬。以所謂的持續上升遮蓋的拆舊減值，只是轉嫁到下一手買家，繼續音樂椅的遊戲。這些年來，在政府默許下以建築面買賣固然是問題，但香港人圖短利、貪即食的代價，就剝奪了原本可以豐憸由人的選擇。
在市場學中，建立品牌的目的，就是增加溢價；放於教育，父母就會更加心甘命抵。但這個「夢想」品牌，只是繼李氏樓奴後另一個商業模式的起始。由「興趣履歷」開始，香港的小朋友，從幼稚園到大學，東奔西跑累積「興趣」，持續不了的就是「生活體驗」，最少能放在「履歷」，從為求學到為求職，「興趣」只是手段，這就對了「好實際」的香港人的胃口。但背後，便能為西九這個商業工程，帶來大量「藝術」表演勞工，來支持未來旅遊娛樂工業；供應增加，成本便自然會降低，是很簡單的成本部置。但原屬商業投資上最昂貴的開發成本，就經「教育才藝」之名轉移到學生及家長身上。
這個「植商入學」的營運模式，是一個可千秋萬世的剝削架構，比李氏的請君入甕更加惡毒。現在的教育商品，由政商聯手製造「需求」，令小朋友「履歷」變成常規，利用父母們的「甘心」。一般人在樓價租值不斷上升、薪水停滯不前下，早已左支右拙，再加上這些日日新鮮的「栽培」子女代價，就會令可有的儲蓄化為烏有，連可不可以退休也成問題。到一個人的黃金工作期過去，就是子女上大學之時，一是由子女自己借貸學費，一是按樓幫忙。無論是那一條路，總之那筆債就是終其一生也脫不了身。
這一身債，如在老一代身上，就可能退休無期；如落在後生身上，就令其學業剛終、事業方始已舉步為艱。如今世界商管系統已然成熟，職場上升空間有限，所以薪資職位也當不會有甚麼大突破；這從行業頭面人物還是廿年前的那些人，就可以知道。既然薪水有限，會反哺的，就多少會影響自身發展，也會減低其對再下一代提供的資源。這一切環環相扣，令人一生只有不斷工作，代代相傳，社會的勞力人口就穩定了；供應愈多，勞工成本就愈低，有如法國大革命前貴族之下的奴隸階級，就渾然而成。這還未計，以為再無所求就可安享晚年的老屋被強拍。這一切在某程度上，是政商合謀下教育社會無情無義，數代以後，就是如今中共的地獄鬼國。
-
香港的財閥，從九七後，持著中共未經濟堀起前對港穩定的恐懼，用臨立會出賣港人利益，廢租管、集體談判權，削除民間反制；又以政商關係、延後利益，一直改變法制，製造對自己有利的營商環境，擴大壟斷，遇到反抗如反壟斷立法，就動用建制派、功能組別護航。這二十多年來，對香港民生的剝削，罄竹難書。今時今日，只是與虎謀皮不成反被咬，是沒甚麼好怨的。對付資本家，共產黨是最拿手的，也許其當年對張子強的一番話：「我只能教你做好人，但你要我做什麽，我不會了。你只有一條大路，遠走高飛，不然，你的下場將是很可悲的」，可以拿來好好自我反省。至於香港人，敵人的敵人，未必就是朋友；想想過去廿多年是被誰怎樣的剝削，也想想現在怎樣可以利用狗咬狗骨的空間，然後反敗為勝、撥亂反正。
-
李嘉誠在《南方都市報》的專訪中道：「我一生的原則是不會去賺最後一個銅板，就是最後那分錢，要很小心。」悦耳的超人邏輯，在香港郤只看到「賺到盡」的現實。
在李氏的辦公室桌頭的相框內，是一幅他自己寫的小箋：「求百事之榮，不如免一事之辱；邀千人之歡，不如釋一人之怨。」可皇國之外，為一人之榮，只見萬人之怨。
對社會，他說：「我認為提供免費午餐難以解決貧富懸殊問題，唯有為年青一代提供良好的教育，提高普羅大眾的就業條件和機會，脫離跨代貧窮。」買不了樓、結不了婚、生不了仔，就沒有跨代貧窮的問題了。
繼續「問心無愧」吧。
-
黃毓民投的一張棄權票，在公民黨梁家傑就誤導道歉後，人民力量仍不斷製造疑點，伙同媒體，利用一般人不明白原動議和修正案關係及議會程序，借機抹黑。既然如此，政治本是利益計算，那就回歸原點，計得清清楚楚，再加一個推演；從過去看將來，化失敗成教訓，使被一夜解散的民氣不致於全數浪費。看不了電視，就看清楚議員的面目。既定條件：內會議案決議，採取簡單多數票（simple plurality/simple majority），即贊成票多過反對票，即可獲得通過，棄權票不計算在內。大會議案決議，採取分組投票，要同時得到地區直選及功能界別的過半數出席議員投票贊成，議案才會獲得通過。如果有人在「原動議」提出「修正案」而獲通過，「原議案」便會加入「修正案」的措辭，這就如文法中的語法修飾詞（grammatical modifier），可以改變原有文句的意思。
議案推演：
以有強烈民意支持議案為基礎，將原動議「免費電視牌照申請中所有文件」換上「冇篩選的普選」，而「免除行會及商業機密文件」換上「有篩選的普選」，以兩個議案的投票結果，分析議員對將來「普選」議案的取態可能。（如果有人在「普選」原動議提出「有篩選條件的」修正案而獲通過，「普選」便會加入「有篩選」的措辭，變成「有篩選的普選」。）
投票分析：
綠色（不論有冇篩選都贊成）
紅色（不論有冇篩選都反對）
灰色（不論有冇篩選都缺席/棄權）
淺綠色（贊成有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
粉紅色（反對冇篩選，對有篩選缺席/棄權）
紫色（贊成有篩選，反對冇篩選）
橙色（反對有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
黃色（贊成冇篩選，對有篩選棄權）
其實這個議案的投票結果，顯示令人嘆為觀止的「基本盤」平衡穩定，但又有很強的機動性：若在內會原動議缺席/棄權的7票投贊成，議案便會通過，成為關鍵票可獲最大的政治籌碼；而大會採取分組投票，整體反對票不用多於贊成票，功能組別夠票，就可以肯定議案會被否決（就算用簡單多數，缺席/棄權的3個建制票，也足可平反敗局，所以就是黃毓民投贊成，也只能輸；一直缺席/棄權的2票，就是保險），計算非常精確。留意兩陣基本盤的「協調」，近似舊年選舉的配票情況；而從機動「規律」，則可見政治投機取向。
有趣的是，那一大遍「綠海」，只有「不論有冇修正都贊成」，看不到一點堅持。在整個議案投票中，唯一「贊成冇修正，不支持有修正」的，就是如今仍被政敵藉詞攻擊的黃毓民；至於投棄權票，也許就是在一個民情洶湧的議案中，堅持反對「有違原則修正」而不影響投票結果，又能與建制派劃清位置的選擇，是「雖千萬人，吾往矣」。一個投票，誰在堅持，誰在走位，誰只是爭取所謂的「階段性勝利」，清清楚楚。
-
現時立法會議席，一半由功能組別產生，撇除5個超級區議會議席，30個功能組別的議席只需20多萬張選票，而35個地區直選的議席卻需要300多萬張選票。透過分組點票的機制，民意基礎小的功能組別議員可以否決由三百萬選民選出的直選議員。立法會議事規則第46條規定，取消議員的資格、發回重議的法案、彈劾特首、修改基本法、修正《基本法》附件一：行政長官產生辦法及修正《基本法》附件二：立法會產生辦法，更須取得至少三分之二立法會議員同意才獲通過。
-
一直以為對「新語」解究，每有新詞都戒慎恐懼，引源示例、拆解剖析，就可以提醒香港人對詞彙於政治思維之導向；然顧新忘舊，一回頭，殊不知其實早就開始，亦已殖入深化。
《1984》所提的新語例子，如「戰爭」就是「和平」那麼明顯着跡，香港人咁醒，點會中計？但實際上，左膠的一個「包容」已比較易於理解，仍可無限上綱混淆「文化」及「不文明」；而中產的所謂「理性」，就更把香港人將對待「剝削、不公平、霸權、侵佔」等應有的積極反對態度，變成「消極退縮」的冷處理反應。所以，香港人點止中計，正情已經中降；單單利用這一點「醒」，就已能將香港人的「自信」，變成負資產。
二十多年來，「和理非非」其實是一個封印，令香港人面對警察不公、土共橫行時，連一句粗口也不能說，忍辱就是「和平」、麻木就是「理性」、不反抗就是「非暴力」、不奮辯就是「非粗口」。現在的香港，除了休息、工作、再工作，就是遊行、集會、再散會，已成「傳統節目」，民運捐款也跟過年派利事差不多；可以預見，如果所謂的和平與愛佔中成事，將來自綁投降就是「抗爭」，政府也就不用再怕人民「造反」。有如《1984》的「和平」就是「抗爭」、「包容」就是「公平」、「麻木」就是「理性」，分別真的很大嗎？
「幻覺嚟啫，呃我唔到嘅」？如果牛頓根本就沒有被蘋果中頭，華盛頓的花園也從來沒有櫻桃樹，你還會以為改寫事實真的那麼難，而世事也都真的給施主看透了嗎？
-
數百年來，蘋果砸牛頓砸出萬有引力定律，一直是科學史上的佳話。然而英國皇家學會披露「牛頓回憶錄」作者威廉·斯蒂克利的手稿證明，「蘋果砸中牛頓」並不屬實，只是經過一代一代人，根據一段對話加工「演繹」而來，是一個渲染的故事，目的是推廣科普教育的。事實，是一個蘋果掉在地上，打斷了牛頓思考重力問題的思緒。
http://bbs.tianya.cn/post-no05-275055-1.shtml
華盛頓砍倒櫻桃樹道歉的故事，是一個耳熟能詳的「誠實」典範。事實是，華盛頓的父親，在他十一歲的時候就逝世了，而在他維琴尼亞的家附近，也沒有櫻桃樹。這其實是聖公會牧師維穆斯 Mason Locke Weems 杜撰的故事，是為了推銷偉大領袖的形象。
http://www.tp.edu.tw/topic/201007/c1.html
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=557383851011242&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
從前科技不發達，每個人看電視都要安坐家中；然時代改變生活規率，對電腦的時間多過電視，要一家大少安坐家中吃飯看電視，已成難事。源用「古代」的電視收視率計算模式，用「機頂盒」只是以機械代替人手做「日記」，根本是換湯不換藥、瞞天過海，落後科技的外衣遮蓋不了35年的蒼老。香港的「電視觀眾研究」，自1978年以日記簿形式，至1991年改用個人收視記錄儀。此研究除得到無綫及亞洲兩間電視台認可 ，還有４Ａ廣告公司及影視處共同監察，理應廣為業界及公眾所接受，但時至今日，收視數據的可靠性仍備受質疑。「電視觀眾研究」本身是抽樣研究，準確及可信性的基本要求是：(一) 方法學的設計；(二) 研究設計的執行。而調查公司必須按合約的要求，於每年第三季進行全港性的「電視人口調查」Establishment Survey，以確立人口形態比例分佈，作為下年度之抽樣依據，如果發現有所偏差，須於十星期內糾正，並定期向電視台報告，確保代表性 (Panel Balance)。同時，技術委員會每6至8個星期開會，提出有關方法學和執行問題， 調查公司必須作出交待，甚至作出修訂。
這樣嚴謹的硏究理應可信，但要注意的「是抽樣及概念界定」，如何「定義」可以影響調查的方法設計，有導向性的調查大家也見不少了。而「被導向」的調查結果，就可以改變「研究執行」的方法，因果相隨；這跟政治上先改詞彙的「新語效應」是一樣的。還有其中的「客戶」關係：無綫亞洲的廣告市佔比率是95:5，而廣告商除了賣創作就是做media buy，當只有這樣極端的兩個「客戶」，但只有一個落廣告的選擇，可有的中立性最多就是5%。
現在網民呼籲熄電視表達不滿，因為收視率是以很少人見過的監察系統作黑箱採樣統計，個人相信作用不大，但既然有人發起而參與成本甚低，當聚眾練習也不是壞事。若以中醫理論止病於源，用藥之道由逆轉生態開始，改變病源適宜生存的環境就可去病更生；以香港電視生態論，要改變遊戲規則，沖擊的目標該是調查公司。
-
香港現時的收視調查服務是由尼爾森（Nielsen）提供，接替「央視」CSM，提供為期5年的調查服務，調查樣本以8百個家庭共2,400個樣本，亦加入互聯網直播電視的調查數據。尼爾森有一個 The Nielsen Code 中有這一條「Impartiality - Be influenced by nothing but your clients' interests. Tell them the truth.」這也就是很多西方機構為公司文化定位的核心價值 (Core Values), so, let's tell them the truth.
http://hk.nielsen.com/site/index.shtml
-
收視率＝收看人數(或家戶數) / 觀眾總人數 (或總家戶數)。收視率指在某個時段收看某個電視節目的觀眾人數，以百分比表示。簡單來說，收視率的計算，是把接觸率及其收看的時間同時計算在內。而接觸率只計算被訪者昨日曾否收看過某些節目，至於收看時間(Intensity)就沒有包括在內。高接觸率的電視節目，不一定有高收視率，原因可能是觀眾只瀏覽一至兩分鐘就轉台。
一般由電視台委託調查公司，通過電話，裝置機盒或其他方式取樣調查來得到收視率；大部份的其他調查都是電話抽樣訪問研究，所得的結果是接觸率(Reach)。這個資料在「電視觀眾研究」的數據中也有類似的資料，但現時兩間電視台一般公佈的是收視率(Ratings)，不是接觸率。所以現時許多其他抽樣調查公佈的數據是接觸率，並不是收視率。只不過他們往往混淆了這兩個基本概念，把接觸率當作收視率來公佈。而這兩個概念根本不可以作出比較。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554900357926258&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
黃毓民投的一張棄權票，在公民黨梁家傑就誤導道歉後，人民力量仍不斷製造疑點，伙同媒體，利用一般人不明白原動議和修正案關係及議會程序，借機抹黑。既然如此，政治本是利益計算，那就回歸原點，計得清清楚楚，再加一個推演；從過去看將來，化失敗成教訓，使被一夜解散的民氣不致於全數浪費。看不了電視，就看清楚議員的面目。既定條件：內會議案決議，採取簡單多數票（simple plurality/simple majority），即贊成票多過反對票，即可獲得通過，棄權票不計算在內。大會議案決議，採取分組投票，要同時得到地區直選及功能界別的過半數出席議員投票贊成，議案才會獲得通過。如果有人在「原動議」提出「修正案」而獲通過，「原議案」便會加入「修正案」的措辭，這就如文法中的語法修飾詞（grammatical modifier），可以改變原有文句的意思。
議案推演：
以有強烈民意支持議案為基礎，將原動議「免費電視牌照申請中所有文件」換上「冇篩選的普選」，而「免除行會及商業機密文件」換上「有篩選的普選」，以兩個議案的投票結果，分析議員對將來「普選」議案的取態可能。（如果有人在「普選」原動議提出「有篩選條件的」修正案而獲通過，「普選」便會加入「有篩選」的措辭，變成「有篩選的普選」。）
投票分析：
綠色（不論有冇篩選都贊成）
紅色（不論有冇篩選都反對）
灰色（不論有冇篩選都缺席/棄權）
淺綠色（贊成有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
粉紅色（反對冇篩選，對有篩選缺席/棄權）
紫色（贊成有篩選，反對冇篩選）
橙色（反對有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
黃色（贊成冇篩選，對有篩選棄權）
其實這個議案的投票結果，顯示令人嘆為觀止的「基本盤」平衡穩定，但又有很強的機動性：若在內會原動議缺席/棄權的7票投贊成，議案便會通過，成為關鍵票可獲最大的政治籌碼；而大會採取分組投票，整體反對票不用多於贊成票，功能組別夠票，就可以肯定議案會被否決（就算用簡單多數，缺席/棄權的3個建制票，也足可平反敗局，所以就是黃毓民投贊成，也只能輸；一直缺席/棄權的2票，就是保險），計算非常精確。留意兩陣基本盤的「協調」，近似舊年選舉的配票情況；而從機動「規律」，則可見政治投機取向。
有趣的是，那一大遍「綠海」，只有「不論有冇修正都贊成」，看不到一點堅持。在整個議案投票中，唯一「贊成冇修正，不支持有修正」的，就是如今仍被政敵藉詞攻擊的黃毓民；至於投棄權票，也許就是在一個民情洶湧的議案中，堅持反對「有違原則修正」而不影響投票結果，又能與建制派劃清位置的選擇，是「雖千萬人，吾往矣」。一個投票，誰在堅持，誰在走位，誰只是爭取所謂的「階段性勝利」，清清楚楚。
-
現時立法會議席，一半由功能組別產生，撇除5個超級區議會議席，30個功能組別的議席只需20多萬張選票，而35個地區直選的議席卻需要300多萬張選票。透過分組點票的機制，民意基礎小的功能組別議員可以否決由三百萬選民選出的直選議員。立法會議事規則第46條規定，取消議員的資格、發回重議的法案、彈劾特首、修改基本法、修正《基本法》附件一：行政長官產生辦法及修正《基本法》附件二：立法會產生辦法，更須取得至少三分之二立法會議員同意才獲通過。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554536161296011&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
香港現今的主流傳媒，不是自我審查，就是玩弄文字，製造誤導；讀者閱文時，請小心。附圖是《明報》2013年11月2日的報導，文題是「商界憂發牌損公平制度」，導向是「發牌」損公平制度；但內文的實質是「有商家朋友向他反映對發牌風波的關注，憂慮政府破壞公平規則，關心本港現在到底是法治抑或人治」，指向是憂慮「政府」破壞公平規則，並非「發牌」損公平制度。題文相逆，不要說是手文之誤。其實這種誤導手法，也不是第一次，比較複雜的，如2012年直選，也是《明報》，內文是「今屆立法會地區直選投票率超越上屆水平，為約53%，較4年前高出約8個百分點，投票人數更達約183萬，是回歸以來新高。」事實卻是，投票率53%不是新高，04年是55.6%，所以只用較低的08年作比較，突出百分點「增長」，再以「更」連接投票人數，後以「是回歸以來新高」作結。這個長句，「投票率超越上屆水平」是一組，「投票人數是回歸以來新高」是另一組，本無關係，數字只是附設，當中不用；或。號分隔，就是要製造「今屆立法會地區直選投票率超越上屆水平…是回歸以來新高」的誤解；而投票人數，因為人口會每年增加，所以是必然會按年上升的。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=547652751984352&set=a.470705843012377.1073741831.349165895166373&type=1&theater
其實一個香港議會，要做一個以「港人優先」為政策依歸的討論已經荒謬，又竟然會被所謂的民主派否決就更加奇情。從一個「港人優先」修正案，就可以預視民主黨及工黨的選舉部署；這一次投票也是攤牌，說明他們的選民目標，就是「新香港人」。民主黨及工黨的選民指向，明顯是根據2012年的大選數據：投票人口360萬，老人票急升到60萬，未來幾年新移民人口可從每日150單程證預算，弱勢關係工黨票源，若以福利、工作機會壟絡就會比較容易；而如果中共大量殖民，以投票率53%推算，就算有普選都未必有用，所以民主黨支持大中華，就有望補救流失在本土的票源。這種做法，跟民建聯的擁抱回歸、蛇齋餅糉一樣，都是政治酬庸，為的是政黨，而不是選民。代價，就是香港的本土利益。
也許很多人對「港人優先」取態被指的歧視，還會有點迷糊。這很正常，因為這是他們一直沿用，而行之有效的辯說方式：將一切有利自己的所謂「理據」無限放大，如普世價值、和平與愛的至高無尚位置，跟著就可以在道德高地，指摘反對者視野狹隘，更可扣上法西斯的帽子。用無限上綱辯論是沒有反對餘地的，所以在是否分化、歧視、排外上討論就只會愈辯愈空泛，理論總是各有其理，但一般市民就愈聽愈不明白，最後不了了之，目的就達到了。其實，對這類偽邏輯的議題，最好的方法是將焦點收窄，放回現實：叫任何不支持「旺角優先」的去選旺角區議會，看會有甚麼結果？
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=547081362041491&set=a.470705843012377.1073741831.349165895166373&type=1&theater
