黃毓民投的一張棄權票，在公民黨梁家傑就誤導道歉後，人民力量仍不斷製造疑點，伙同媒體，利用一般人不明白原動議和修正案關係及議會程序，借機抹黑。既然如此，政治本是利益計算，那就回歸原點，計得清清楚楚，再加一個推演；從過去看將來，化失敗成教訓，使被一夜解散的民氣不致於全數浪費。看不了電視，就看清楚議員的面目。
既定條件：
內會議案決議，採取簡單多數票（simple plurality/simple majority），即贊成票多過反對票，即可獲得通過，棄權票不計算在內。大會議案決議，採取分組投票，要同時得到地區直選及功能界別的過半數出席議員投票贊成，議案才會獲得通過。如果有人在「原動議」提出「修正案」而獲通過，「原議案」便會加入「修正案」的措辭，這就如文法中的語法修飾詞（grammatical modifier），可以改變原有文句的意思。
議案推演：
以有強烈民意支持議案為基礎，將原動議「免費電視牌照申請中所有文件」換上「冇篩選的普選」，而「免除行會及商業機密文件」換上「有篩選的普選」，以兩個議案的投票結果，分析議員對將來「普選」議案的取態可能。（如果有人在「普選」原動議提出「有篩選條件的」修正案而獲通過，「普選」便會加入「有篩選」的措辭，變成「有篩選的普選」。）
投票分析：
綠色（不論有冇篩選都贊成）
紅色（不論有冇篩選都反對）
灰色（不論有冇篩選都缺席/棄權）
淺綠色（贊成有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
粉紅色（反對冇篩選，對有篩選缺席/棄權）
紫色（贊成有篩選，反對冇篩選）
橙色（反對有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
黃色（贊成冇篩選，對有篩選棄權）
其實這個議案的投票結果，顯示令人嘆為觀止的「基本盤」平衡穩定，但又有很強的機動性：若在內會原動議缺席/棄權的7票投贊成，議案便會通過，成為關鍵票可獲最大的政治籌碼；而大會採取分組投票，整體反對票不用多於贊成票，功能組別夠票，就可以肯定議案會被否決（就算用簡單多數，缺席/棄權的3個建制票，也足可平反敗局，所以就是黃毓民投贊成，也只能輸；一直缺席/棄權的2票，就是保險），計算非常精確。留意兩陣基本盤的「協調」，近似舊年選舉的配票情況；而從機動「規律」，則可見政治投機取向。
有趣的是，那一大遍「綠海」，只有「不論有冇修正都贊成」，看不到一點堅持。在整個議案投票中，唯一「贊成冇修正，不支持有修正」的，就是如今仍被政敵藉詞攻擊的黃毓民；至於投棄權票，也許就是在一個民情洶湧的議案中，堅持反對「有違原則修正」而不影響投票結果，又能與建制派劃清位置的選擇，是「雖千萬人，吾往矣」。一個投票，誰在堅持，誰在走位，誰只是爭取所謂的「階段性勝利」，清清楚楚。
-
現時立法會議席，一半由功能組別產生，撇除5個超級區議會議席，30個功能組別的議席只需20多萬張選票，而35個地區直選的議席卻需要300多萬張選票。透過分組點票的機制，民意基礎小的功能組別議員可以否決由三百萬選民選出的直選議員。立法會議事規則第46條規定，取消議員的資格、發回重議的法案、彈劾特首、修改基本法、修正《基本法》附件一：行政長官產生辦法及修正《基本法》附件二：立法會產生辦法，更須取得至少三分之二立法會議員同意才獲通過。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554536161296011&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
既定條件：
內會議案決議，採取簡單多數票（simple plurality/simple majority），即贊成票多過反對票，即可獲得通過，棄權票不計算在內。大會議案決議，採取分組投票，要同時得到地區直選及功能界別的過半數出席議員投票贊成，議案才會獲得通過。如果有人在「原動議」提出「修正案」而獲通過，「原議案」便會加入「修正案」的措辭，這就如文法中的語法修飾詞（grammatical modifier），可以改變原有文句的意思。
議案推演：
以有強烈民意支持議案為基礎，將原動議「免費電視牌照申請中所有文件」換上「冇篩選的普選」，而「免除行會及商業機密文件」換上「有篩選的普選」，以兩個議案的投票結果，分析議員對將來「普選」議案的取態可能。（如果有人在「普選」原動議提出「有篩選條件的」修正案而獲通過，「普選」便會加入「有篩選」的措辭，變成「有篩選的普選」。）
投票分析：
綠色（不論有冇篩選都贊成）
紅色（不論有冇篩選都反對）
灰色（不論有冇篩選都缺席/棄權）
淺綠色（贊成有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
粉紅色（反對冇篩選，對有篩選缺席/棄權）
紫色（贊成有篩選，反對冇篩選）
橙色（反對有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
黃色（贊成冇篩選，對有篩選棄權）
其實這個議案的投票結果，顯示令人嘆為觀止的「基本盤」平衡穩定，但又有很強的機動性：若在內會原動議缺席/棄權的7票投贊成，議案便會通過，成為關鍵票可獲最大的政治籌碼；而大會採取分組投票，整體反對票不用多於贊成票，功能組別夠票，就可以肯定議案會被否決（就算用簡單多數，缺席/棄權的3個建制票，也足可平反敗局，所以就是黃毓民投贊成，也只能輸；一直缺席/棄權的2票，就是保險），計算非常精確。留意兩陣基本盤的「協調」，近似舊年選舉的配票情況；而從機動「規律」，則可見政治投機取向。
有趣的是，那一大遍「綠海」，只有「不論有冇修正都贊成」，看不到一點堅持。在整個議案投票中，唯一「贊成冇修正，不支持有修正」的，就是如今仍被政敵藉詞攻擊的黃毓民；至於投棄權票，也許就是在一個民情洶湧的議案中，堅持反對「有違原則修正」而不影響投票結果，又能與建制派劃清位置的選擇，是「雖千萬人，吾往矣」。一個投票，誰在堅持，誰在走位，誰只是爭取所謂的「階段性勝利」，清清楚楚。
-
現時立法會議席，一半由功能組別產生，撇除5個超級區議會議席，30個功能組別的議席只需20多萬張選票，而35個地區直選的議席卻需要300多萬張選票。透過分組點票的機制，民意基礎小的功能組別議員可以否決由三百萬選民選出的直選議員。立法會議事規則第46條規定，取消議員的資格、發回重議的法案、彈劾特首、修改基本法、修正《基本法》附件一：行政長官產生辦法及修正《基本法》附件二：立法會產生辦法，更須取得至少三分之二立法會議員同意才獲通過。
-
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554536161296011&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater
No comments:
Post a Comment