WTF就很粗鄙，丟「路姆西」就大條道理？

梁振英一邊上載跟「路姆西」的合照，另一邊宜家就宣布要改名為「路福西」，還要表示感到遺憾。

要遺憾的，其實是香港人，因為一隻「路姆西」，揭露了香港很多人的不知所謂：左翼竟然會為用了一個資本主義商品而沾沾自喜、民間又以消費進行所謂的政治表態唯恐不及、而平時高舉「和理非非」的泛民、經常遣責語言暴力、包括早前對林老師說WTF不是的人，都同時欣然自拍、萬千閃咭耀香江；又丟又炒，樂此不疲。這一切，有如劉慧卿自己著DelayNoMore衫，但郤指責人講粗口一樣虛偽；口裏說不，身體郤很誠實。

「快樂抗爭」的意思，是在抗爭中不要愁苦悲傷，要樂觀看待、積極奮鬥。並不是如這個「路姆西」般，有娛樂性就驚死執輸，以廉價搶了紀念品、舖了相、呃了like、沾了光，就以為「做咗嘢」抗爭了，得到階段性勝利，可以「比啲掌聲自己」。政治消費過後，就如集會捐款般，一切不了了之，跟左賊騎劫HKTV集會偽冒捐款一樣，只是自欺欺人。

平時口口聲聲「我討厭政治的人」，今日竟然會為一隻「路姆西」呼朋喚友、東奔西跑；你真的以為政治是一套鬧劇、抗爭只是一場遊戲？今時今日，咁嘅態度；工作就會被炒，香港就會被抄家。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=565621733520787&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

堆填區的聰明

人都死了，民間偵探在誇耀「戰績」之餘，還對事件發生時依循事主及警方資料，呼籲放下疑點將精力放在幫忙尋人的，大肆貶斥追殺。死了一個人還不夠，用一個生命來證明自己的對錯，真的很值得高興，仍要找陪葬嗎？

業餘討論總會流於各說各詞，甚麼都是有可能的；正如藝術，每個人都可以評論，但以非專業角度的就只是個人感受，這是常識。若一定要講對錯，將輸贏看得那麼重要，那就用比較學術的方法：權威援引 (authority citation)，以專業角度衡量，無謂再糾纏於如個人觀後感的影評。

尋人專家張大偉表示，網民跟傳媒對此事廣大宣揚，正反兩面影響皆有：正面來說，連特首都注重這事件，警方辦事會更積極；「負面則是有時網民胡亂猜測，會發佈一些非真確消息，這可能會觸發犯案者的神經，令他可能會對BB女不利。」講完。

原來大家都只喜歡查案，破了案就功成身退，但一直掛在口邊關心B女的「前提」，就任由她丟在堆填區。作為一個人，若要以人命來表現聰明，本身就是一件很愚蠢，也很可悲的事，亦不必再談甚麼人義道德。

-

張大偉為香港著名私家偵探，世叔伯任職警界，入行超過三十年，被視為業內高科技偷拍及竊聽的先驅，與警方合作無間，有「尋人專家」外號。張大偉現時的私家偵探團隊共有5隊跟蹤小隊，共20多名成員。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=562346827181611&set=a.470705843012377.1073741831.349165895166373&type=1&theater

用生命來證實對錯，值得嗎？

拐嬰案的結局，討論的焦點，放在「自導自演」而不在尋人，合理化了香港的冷漠。這種喜好偵查分析的思維方式，其實背後，就是香港一直高舉的社會價值：冷靜理智；所追求的，是高低勝負，也就是所謂的「醒唔醒」。但生命在前，「叻、冇比人呃」，是否真的那麼重要？一個社會，如果無情，再叻都只能是一個機器。

這樣的結果，印證了慣以奇情做新聞的媒體論點，而用結果論歸結，亦似乎是一個方向勝利。但其實，作為傳媒，只要跟隨事實報導，依循事件發展傳播訊息；而公眾，在受訊後作出適當的民間反應就可以了，不需要因結果而推翻應作的處理。試想一想，身為父母，有朝一日若自己的孩子失蹤，而身處的社會，第一時間的思想方向，就是猜疑追兇而不是尋人，會是怎樣的一回事。

偵查的工作，不應是傳媒或公眾的事，因為在缺乏掌握實證的情況下，一切都只能是猜測，不是對就是錯，跟不知公司生意實況在股市投機，是一樣的事。只是，在這一類案件作猜測的代價，要用一個生命來證實對錯，非常沉重。也許仍有很多人不知道，香港的警力，編制是世界第二大，警民比例亦已是世界第三，離台灣日治時期不遠。所以這種工作，請市民留給警察去做，香港不需要更多的偵探。

-

一點補充，若這個案例成為香港人的思考慣性，就會癫倒香港一直的法冶原則：必先假定無罪，疑犯不需證明自己無辜；這樣，就離鬼國更近。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=561632973919663&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

跨代剝削

其實香港人也許對政治，存著誤解，所以會將民主奉為理想，高高在上；但就是因為其形象高高在上，在香港這個凡事實際的城市，就被「實際主義」者視為虛無，而「理想主義」者又往往無力施為，最終就只能高高舉起、輕輕放下，每一次都聲嘶而起，然後力竭而回。

香港的「實際主義」，源自難民心態，再被殖民教育深化。香港的公民追求，都只是由求「生存」到求「希望」再到求「機會」，講「理想」、談「夢想」根本從來都不存在，因為「唔實際」。直至近十年，要推銷所謂的才藝教育相關產品，「夢想」，就如「民主」一樣，被放在一個神聖不可侵犯的位置，這樣，叫價就可以更高。

在香港橫行幾十年的樓奴模式，就如電影Matrix一樣：香港人用畢生積蓄放下首期，買一個連轉身都有困難的籠，然後每天工作供這個籠的建造費，每日電話、電視、上網、飲食、超市盡在旗下，更要每月交管理費，去維修計入建築成本的所謂共有空間，業權郤由大業主隨意圖利，但很多人還是趨之若騖；也是因為所謂的置業「夢想」。那個買樓致富的夢想，於九七移民潮後深化，普遍香港人都會認為樓能保值，卻看不到樓價可持續以高比率上升的原因。從前港人買樓，以實用面積計價，要自己髹油裝修、置電器傢俬，現在是整套出售，將這一切連設施食價計入，樓價當然會隨物價每年上升。但賣樓時卻沒有人會計算裝修及設施損耗拆舊，買方又只視為「升值」結果而沾沾自喜，久而久之就成買賣雙方左手交右手造就的長升神話。

若將位置倒轉，把物業折舊算在公司帳上，攤消成本就會變成管理費開支，又可從樓奴身上吸多一點血，就知這一切的荒謬。以所謂的持續上升遮蓋的拆舊減值，只是轉嫁到下一手買家，繼續音樂椅的遊戲。這些年來，在政府默許下以建築面買賣固然是問題，但香港人圖短利、貪即食的代價，就剝奪了原本可以豐憸由人的選擇。

在市場學中，建立品牌的目的，就是增加溢價；放於教育，父母就會更加心甘命抵。但這個「夢想」品牌，只是繼李氏樓奴後另一個商業模式的起始。由「興趣履歷」開始，香港的小朋友，從幼稚園到大學，東奔西跑累積「興趣」，持續不了的就是「生活體驗」，最少能放在「履歷」，從為求學到為求職，「興趣」只是手段，這就對了「好實際」的香港人的胃口。但背後，便能為西九這個商業工程，帶來大量「藝術」表演勞工，來支持未來旅遊娛樂工業；供應增加，成本便自然會降低，是很簡單的成本部置。但原屬商業投資上最昂貴的開發成本，就經「教育才藝」之名轉移到學生及家長身上。

這個「植商入學」的營運模式，是一個可千秋萬世的剝削架構，比李氏的請君入甕更加惡毒。現在的教育商品，由政商聯手製造「需求」，令小朋友「履歷」變成常規，利用父母們的「甘心」。一般人在樓價租值不斷上升、薪水停滯不前下，早已左支右拙，再加上這些日日新鮮的「栽培」子女代價，就會令可有的儲蓄化為烏有，連可不可以退休也成問題。到一個人的黃金工作期過去，就是子女上大學之時，一是由子女自己借貸學費，一是按樓幫忙。無論是那一條路，總之那筆債就是終其一生也脫不了身。

這一身債，如在老一代身上，就可能退休無期；如落在後生身上，就令其學業剛終、事業方始已舉步為艱。如今世界商管系統已然成熟，職場上升空間有限，所以薪資職位也當不會有甚麼大突破；這從行業頭面人物還是廿年前的那些人，就可以知道。既然薪水有限，會反哺的，就多少會影響自身發展，也會減低其對再下一代提供的資源。這一切環環相扣，令人一生只有不斷工作，代代相傳，社會的勞力人口就穩定了；供應愈多，勞工成本就愈低，有如法國大革命前貴族之下的奴隸階級，就渾然而成。這還未計，以為再無所求就可安享晚年的老屋被強拍。這一切在某程度上，是政商合謀下教育社會無情無義，數代以後，就是如今中共的地獄鬼國。

-

財閥的無愧

香港的財閥，從九七後，持著中共未經濟堀起前對港穩定的恐懼，用臨立會出賣港人利益，廢租管、集體談判權，削除民間反制；又以政商關係、延後利益，一直改變法制，製造對自己有利的營商環境，擴大壟斷，遇到反抗如反壟斷立法，就動用建制派、功能組別護航。這二十多年來，對香港民生的剝削，罄竹難書。今時今日，只是與虎謀皮不成反被咬，是沒甚麼好怨的。

對付資本家，共產黨是最拿手的，也許其當年對張子強的一番話：「我只能教你做好人，但你要我做什麽，我不會了。你只有一條大路，遠走高飛，不然，你的下場將是很可悲的」，可以拿來好好自我反省。至於香港人，敵人的敵人，未必就是朋友；想想過去廿多年是被誰怎樣的剝削，也想想現在怎樣可以利用狗咬狗骨的空間，然後反敗為勝、撥亂反正。

-

李嘉誠在《南方都市報》的專訪中道：「我一生的原則是不會去賺最後一個銅板，就是最後那分錢，要很小心。」悦耳的超人邏輯，在香港郤只看到「賺到盡」的現實。

在李氏的辦公室桌頭的相框內，是一幅他自己寫的小箋：「求百事之榮，不如免一事之辱；邀千人之歡，不如釋一人之怨。」可皇國之外，為一人之榮，只見萬人之怨。

對社會，他說：「我認為提供免費午餐難以解決貧富懸殊問題，唯有為年青一代提供良好的教育，提高普羅大眾的就業條件和機會，脫離跨代貧窮。」買不了樓、結不了婚、生不了仔，就沒有跨代貧窮的問題了。

繼續「問心無愧」吧。

-

從過去看將來，化失敗成教訓。

黃毓民投的一張棄權票，在公民黨梁家傑就誤導道歉後，人民力量仍不斷製造疑點，伙同媒體，利用一般人不明白原動議和修正案關係及議會程序，借機抹黑。既然如此，政治本是利益計算，那就回歸原點，計得清清楚楚，再加一個推演；從過去看將來，化失敗成教訓，使被一夜解散的民氣不致於全數浪費。看不了電視，就看清楚議員的面目。

既定條件：
內會議案決議，採取簡單多數票（simple plurality/simple majority），即贊成票多過反對票，即可獲得通過，棄權票不計算在內。大會議案決議，採取分組投票，要同時得到地區直選及功能界別的過半數出席議員投票贊成，議案才會獲得通過。如果有人在「原動議」提出「修正案」而獲通過，「原議案」便會加入「修正案」的措辭，這就如文法中的語法修飾詞（grammatical modifier），可以改變原有文句的意思。

議案推演：
以有強烈民意支持議案為基礎，將原動議「免費電視牌照申請中所有文件」換上「冇篩選的普選」，而「免除行會及商業機密文件」換上「有篩選的普選」，以兩個議案的投票結果，分析議員對將來「普選」議案的取態可能。（如果有人在「普選」原動議提出「有篩選條件的」修正案而獲通過，「普選」便會加入「有篩選」的措辭，變成「有篩選的普選」。）

投票分析：
綠色（不論有冇篩選都贊成）
紅色（不論有冇篩選都反對）
灰色（不論有冇篩選都缺席/棄權）
淺綠色（贊成有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
粉紅色（反對冇篩選，對有篩選缺席/棄權）
紫色（贊成有篩選，反對冇篩選）
橙色（反對有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
黃色（贊成冇篩選，對有篩選棄權）

其實這個議案的投票結果，顯示令人嘆為觀止的「基本盤」平衡穩定，但又有很強的機動性：若在內會原動議缺席/棄權的7票投贊成，議案便會通過，成為關鍵票可獲最大的政治籌碼；而大會採取分組投票，整體反對票不用多於贊成票，功能組別夠票，就可以肯定議案會被否決（就算用簡單多數，缺席/棄權的3個建制票，也足可平反敗局，所以就是黃毓民投贊成，也只能輸；一直缺席/棄權的2票，就是保險），計算非常精確。留意兩陣基本盤的「協調」，近似舊年選舉的配票情況；而從機動「規律」，則可見政治投機取向。

有趣的是，那一大遍「綠海」，只有「不論有冇修正都贊成」，看不到一點堅持。在整個議案投票中，唯一「贊成冇修正，不支持有修正」的，就是如今仍被政敵藉詞攻擊的黃毓民；至於投棄權票，也許就是在一個民情洶湧的議案中，堅持反對「有違原則修正」而不影響投票結果，又能與建制派劃清位置的選擇，是「雖千萬人，吾往矣」。一個投票，誰在堅持，誰在走位，誰只是爭取所謂的「階段性勝利」，清清楚楚。

-

現時立法會議席，一半由功能組別產生，撇除5個超級區議會議席，30個功能組別的議席只需20多萬張選票，而35個地區直選的議席卻需要300多萬張選票。透過分組點票的機制，民意基礎小的功能組別議員可以否決由三百萬選民選出的直選議員。立法會議事規則第46條規定，取消議員的資格、發回重議的法案、彈劾特首、修改基本法、修正《基本法》附件一：行政長官產生辦法及修正《基本法》附件二：立法會產生辦法，更須取得至少三分之二立法會議員同意才獲通過。

-

香港的《1984》，「和平」就是「抗爭」。

一直以為對「新語」解究，每有新詞都戒慎恐懼，引源示例、拆解剖析，就可以提醒香港人對詞彙於政治思維之導向；然顧新忘舊，一回頭，殊不知其實早就開始，亦已殖入深化。

《1984》所提的新語例子，如「戰爭」就是「和平」那麼明顯着跡，香港人咁醒，點會中計？但實際上，左膠的一個「包容」已比較易於理解，仍可無限上綱混淆「文化」及「不文明」；而中產的所謂「理性」，就更把香港人將對待「剝削、不公平、霸權、侵佔」等應有的積極反對態度，變成「消極退縮」的冷處理反應。所以，香港人點止中計，正情已經中降；單單利用這一點「醒」，就已能將香港人的「自信」，變成負資產。

二十多年來，「和理非非」其實是一個封印，令香港人面對警察不公、土共橫行時，連一句粗口也不能說，忍辱就是「和平」、麻木就是「理性」、不反抗就是「非暴力」、不奮辯就是「非粗口」。現在的香港，除了休息、工作、再工作，就是遊行、集會、再散會，已成「傳統節目」，民運捐款也跟過年派利事差不多；可以預見，如果所謂的和平與愛佔中成事，將來自綁投降就是「抗爭」，政府也就不用再怕人民「造反」。有如《1984》的「和平」就是「抗爭」、「包容」就是「公平」、「麻木」就是「理性」，分別真的很大嗎？

「幻覺嚟啫，呃我唔到嘅」？如果牛頓根本就沒有被蘋果中頭，華盛頓的花園也從來沒有櫻桃樹，你還會以為改寫事實真的那麼難，而世事也都真的給施主看透了嗎？

-

數百年來，蘋果砸牛頓砸出萬有引力定律，一直是科學史上的佳話。然而英國皇家學會披露「牛頓回憶錄」作者威廉·斯蒂克利的手稿證明，「蘋果砸中牛頓」並不屬實，只是經過一代一代人，根據一段對話加工「演繹」而來，是一個渲染的故事，目的是推廣科普教育的。事實，是一個蘋果掉在地上，打斷了牛頓思考重力問題的思緒。
http://bbs.tianya.cn/post-no05-275055-1.shtml

華盛頓砍倒櫻桃樹道歉的故事，是一個耳熟能詳的「誠實」典範。事實是，華盛頓的父親，在他十一歲的時候就逝世了，而在他維琴尼亞的家附近，也沒有櫻桃樹。這其實是聖公會牧師維穆斯 Mason Locke Weems 杜撰的故事，是為了推銷偉大領袖的形象。
http://www.tp.edu.tw/topic/201007/c1.html

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=557383851011242&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

落後的外衣遮蓋不了35年的蒼老

從前科技不發達，每個人看電視都要安坐家中；然時代改變生活規率，對電腦的時間多過電視，要一家大少安坐家中吃飯看電視，已成難事。源用「古代」的電視收視率計算模式，用「機頂盒」只是以機械代替人手做「日記」，根本是換湯不換藥、瞞天過海，落後科技的外衣遮蓋不了35年的蒼老。

香港的「電視觀眾研究」，自1978年以日記簿形式，至1991年改用個人收視記錄儀。此研究除得到無綫及亞洲兩間電視台認可 ，還有４Ａ廣告公司及影視處共同監察，理應廣為業界及公眾所接受，但時至今日，收視數據的可靠性仍備受質疑。「電視觀眾研究」本身是抽樣研究，準確及可信性的基本要求是：(一) 方法學的設計；(二) 研究設計的執行。而調查公司必須按合約的要求，於每年第三季進行全港性的「電視人口調查」Establishment Survey，以確立人口形態比例分佈，作為下年度之抽樣依據，如果發現有所偏差，須於十星期內糾正，並定期向電視台報告，確保代表性 (Panel Balance)。同時，技術委員會每6至8個星期開會，提出有關方法學和執行問題， 調查公司必須作出交待，甚至作出修訂。

這樣嚴謹的硏究理應可信，但要注意的「是抽樣及概念界定」，如何「定義」可以影響調查的方法設計，有導向性的調查大家也見不少了。而「被導向」的調查結果，就可以改變「研究執行」的方法，因果相隨；這跟政治上先改詞彙的「新語效應」是一樣的。還有其中的「客戶」關係：無綫亞洲的廣告市佔比率是95:5，而廣告商除了賣創作就是做media buy，當只有這樣極端的兩個「客戶」，但只有一個落廣告的選擇，可有的中立性最多就是5%。

現在網民呼籲熄電視表達不滿，因為收視率是以很少人見過的監察系統作黑箱採樣統計，個人相信作用不大，但既然有人發起而參與成本甚低，當聚眾練習也不是壞事。若以中醫理論止病於源，用藥之道由逆轉生態開始，改變病源適宜生存的環境就可去病更生；以香港電視生態論，要改變遊戲規則，沖擊的目標該是調查公司。

-

香港現時的收視調查服務是由尼爾森（Nielsen）提供，接替「央視」CSM，提供為期5年的調查服務，調查樣本以8百個家庭共2,400個樣本，亦加入互聯網直播電視的調查數據。尼爾森有一個 The Nielsen Code 中有這一條「Impartiality - Be influenced by nothing but your clients' interests. Tell them the truth.」這也就是很多西方機構為公司文化定位的核心價值 (Core Values), so, let's tell them the truth.

http://hk.nielsen.com/site/index.shtml

-

收視率＝收看人數(或家戶數) / 觀眾總人數 (或總家戶數)。收視率指在某個時段收看某個電視節目的觀眾人數，以百分比表示。簡單來說，收視率的計算，是把接觸率及其收看的時間同時計算在內。而接觸率只計算被訪者昨日曾否收看過某些節目，至於收看時間(Intensity)就沒有包括在內。高接觸率的電視節目，不一定有高收視率，原因可能是觀眾只瀏覽一至兩分鐘就轉台。

一般由電視台委託調查公司，通過電話，裝置機盒或其他方式取樣調查來得到收視率；大部份的其他調查都是電話抽樣訪問研究，所得的結果是接觸率(Reach)。這個資料在「電視觀眾研究」的數據中也有類似的資料，但現時兩間電視台一般公佈的是收視率(Ratings)，不是接觸率。所以現時許多其他抽樣調查公佈的數據是接觸率，並不是收視率。只不過他們往往混淆了這兩個基本概念，把接觸率當作收視率來公佈。而這兩個概念根本不可以作出比較。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554900357926258&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

普選推演

黃毓民投的一張棄權票，在公民黨梁家傑就誤導道歉後，人民力量仍不斷製造疑點，伙同媒體，利用一般人不明白原動議和修正案關係及議會程序，借機抹黑。既然如此，政治本是利益計算，那就回歸原點，計得清清楚楚，再加一個推演；從過去看將來，化失敗成教訓，使被一夜解散的民氣不致於全數浪費。看不了電視，就看清楚議員的面目。

既定條件：
內會議案決議，採取簡單多數票（simple plurality/simple majority），即贊成票多過反對票，即可獲得通過，棄權票不計算在內。大會議案決議，採取分組投票，要同時得到地區直選及功能界別的過半數出席議員投票贊成，議案才會獲得通過。如果有人在「原動議」提出「修正案」而獲通過，「原議案」便會加入「修正案」的措辭，這就如文法中的語法修飾詞（grammatical modifier），可以改變原有文句的意思。

議案推演：
以有強烈民意支持議案為基礎，將原動議「免費電視牌照申請中所有文件」換上「冇篩選的普選」，而「免除行會及商業機密文件」換上「有篩選的普選」，以兩個議案的投票結果，分析議員對將來「普選」議案的取態可能。（如果有人在「普選」原動議提出「有篩選條件的」修正案而獲通過，「普選」便會加入「有篩選」的措辭，變成「有篩選的普選」。）

投票分析：
綠色（不論有冇篩選都贊成）
紅色（不論有冇篩選都反對）
灰色（不論有冇篩選都缺席/棄權）
淺綠色（贊成有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
粉紅色（反對冇篩選，對有篩選缺席/棄權）
紫色（贊成有篩選，反對冇篩選）
橙色（反對有篩選，對冇篩選缺席/棄權）
黃色（贊成冇篩選，對有篩選棄權）

其實這個議案的投票結果，顯示令人嘆為觀止的「基本盤」平衡穩定，但又有很強的機動性：若在內會原動議缺席/棄權的7票投贊成，議案便會通過，成為關鍵票可獲最大的政治籌碼；而大會採取分組投票，整體反對票不用多於贊成票，功能組別夠票，就可以肯定議案會被否決（就算用簡單多數，缺席/棄權的3個建制票，也足可平反敗局，所以就是黃毓民投贊成，也只能輸；一直缺席/棄權的2票，就是保險），計算非常精確。留意兩陣基本盤的「協調」，近似舊年選舉的配票情況；而從機動「規律」，則可見政治投機取向。

有趣的是，那一大遍「綠海」，只有「不論有冇修正都贊成」，看不到一點堅持。在整個議案投票中，唯一「贊成冇修正，不支持有修正」的，就是如今仍被政敵藉詞攻擊的黃毓民；至於投棄權票，也許就是在一個民情洶湧的議案中，堅持反對「有違原則修正」而不影響投票結果，又能與建制派劃清位置的選擇，是「雖千萬人，吾往矣」。一個投票，誰在堅持，誰在走位，誰只是爭取所謂的「階段性勝利」，清清楚楚。

-

現時立法會議席，一半由功能組別產生，撇除5個超級區議會議席，30個功能組別的議席只需20多萬張選票，而35個地區直選的議席卻需要300多萬張選票。透過分組點票的機制，民意基礎小的功能組別議員可以否決由三百萬選民選出的直選議員。立法會議事規則第46條規定，取消議員的資格、發回重議的法案、彈劾特首、修改基本法、修正《基本法》附件一：行政長官產生辦法及修正《基本法》附件二：立法會產生辦法，更須取得至少三分之二立法會議員同意才獲通過。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=554536161296011&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

傳媒解毒

香港現今的主流傳媒，不是自我審查，就是玩弄文字，製造誤導；讀者閱文時，請小心。

附圖是《明報》2013年11月2日的報導，文題是「商界憂發牌損公平制度」，導向是「發牌」損公平制度；但內文的實質是「有商家朋友向他反映對發牌風波的關注，憂慮政府破壞公平規則，關心本港現在到底是法治抑或人治」，指向是憂慮「政府」破壞公平規則，並非「發牌」損公平制度。題文相逆，不要說是手文之誤。

其實這種誤導手法，也不是第一次，比較複雜的，如2012年直選，也是《明報》，內文是「今屆立法會地區直選投票率超越上屆水平，為約53%，較4年前高出約8個百分點，投票人數更達約183萬，是回歸以來新高。」事實卻是，投票率53%不是新高，04年是55.6%，所以只用較低的08年作比較，突出百分點「增長」，再以「更」連接投票人數，後以「是回歸以來新高」作結。這個長句，「投票率超越上屆水平」是一組，「投票人數是回歸以來新高」是另一組，本無關係，數字只是附設，當中不用；或。號分隔，就是要製造「今屆立法會地區直選投票率超越上屆水平…是回歸以來新高」的誤解；而投票人數，因為人口會每年增加，所以是必然會按年上升的。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=547652751984352&set=a.470705843012377.1073741831.349165895166373&type=1&theater

優先攤牌

其實一個香港議會，要做一個以「港人優先」為政策依歸的討論已經荒謬，又竟然會被所謂的民主派否決就更加奇情。從一個「港人優先」修正案，就可以預視民主黨及工黨的選舉部署；這一次投票也是攤牌，說明他們的選民目標，就是「新香港人」。

民主黨及工黨的選民指向，明顯是根據2012年的大選數據：投票人口360萬，老人票急升到60萬，未來幾年新移民人口可從每日150單程證預算，弱勢關係工黨票源，若以福利、工作機會壟絡就會比較容易；而如果中共大量殖民，以投票率53%推算，就算有普選都未必有用，所以民主黨支持大中華，就有望補救流失在本土的票源。這種做法，跟民建聯的擁抱回歸、蛇齋餅糉一樣，都是政治酬庸，為的是政黨，而不是選民。代價，就是香港的本土利益。

也許很多人對「港人優先」取態被指的歧視，還會有點迷糊。這很正常，因為這是他們一直沿用，而行之有效的辯說方式：將一切有利自己的所謂「理據」無限放大，如普世價值、和平與愛的至高無尚位置，跟著就可以在道德高地，指摘反對者視野狹隘，更可扣上法西斯的帽子。用無限上綱辯論是沒有反對餘地的，所以在是否分化、歧視、排外上討論就只會愈辯愈空泛，理論總是各有其理，但一般市民就愈聽愈不明白，最後不了了之，目的就達到了。其實，對這類偽邏輯的議題，最好的方法是將焦點收窄，放回現實：叫任何不支持「旺角優先」的去選旺角區議會，看會有甚麼結果？

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=547081362041491&set=a.470705843012377.1073741831.349165895166373&type=1&theater

一子錯，滿盤皆落索。

在體制上，以紀律控制警察、以內交腐化廉處、以搶地挑撥宗族、以釋法解體法律、以行會破壞制度，是自毀公信，分化社區關係；在民政上，以土共破壞表達自由、以港共恐嚇學術自由、以發牌拑制傳播自由、以殖民侵蝕生活自由，是清洗文化，收窄自由思維。

從這些年來的一連串步署，很難相信電視發牌事件只是一個行政失誤。由宗教、教育、地權、社運、娛樂，是用議題區分羣眾。層次是逐步上升，目標羣都有特定主體：教徒、教師、家長學生、財閥鄉紳、社運青年、家庭煮婦、傳媒；而作挑動的，也有對象編制：土共、港共、敎局、行會。制約的都交給警察，輔以退休同僚支緩；政制的留在議會，用建制派防守。有規有序、層次分明。

從這一步一層以車看砲，就似奕棋，將香港人各個階層於現實中會作出的反應及時間掌握，網絡廿三條就留以制禦難受控制的網民；這一切的「真身」，可能就是所謂的「通盤考慮」、「階段性」實施，作實質的沙盤推演。而每一個事件，一到失控邊緣，只要撤招就能止了；電視風波搞得再大，一發牌就可令羣眾回家看電視，風險低之餘，戰場亦只在香港，蔓延性是可控的(contained)。既然可以只勝不敗，當然樂此不疲，拖得愈長就愈能摸索對方底線；而蠢不蠢，一笑置之就是了。

各位觀眾，遙控在您們手上，如何選擇只在一念之間；香港人能在電視上看到甚麼，香港的將來就是甚麼。整件事最愚蠢的，是撩著一個懂得政治但不想參與政治的人；這類人，「真係唔好激嬲佢囉」。

-

呼籲：「萬人齊撐!!!快發牌比香港電視!!!」專頁最近宣傳的「11‧6公民拘捕」是另一次未獲「香港電視職工會」同意的騎劫，所以unlike避免傳播率繼續被騎劫，及防止誤導影響運動，是很必要的。

這類公民運動騎劫，跟現時香港代辦出賣選民很相似，like呃了、票投了就啋你有味。可以不斷重覆出現，就是因為沒有懲罰，「票債票償」，一直都只是口號。因此提議做一個公民投票的練習，「like債like償」：

【一】請unlike「萬人齊撐!!!快發牌比香港電視!!!」專頁：
https://www.facebook.com/supporthktv

【二】轉like到「香港電視職工會」專頁，歸還傳訊主權，保持直接資訊聯繫，繼續支持運動。
https://www.facebook.com/HKTVNetworkTradeUnion

民權意識，無論是like或是票，都是要由公民緊握票權在己手所開始的。請給你的like一點尊重、給你的選票一個尊嚴，被人呃了，就自己把它們都要回來；請廣傳。

賊性難改

《警訊》時有呼籲市民小心被騙，騙徒或趁臨近歲晚「搵快錢」騙財。鑑於近來《天仙局》此起彼落，就試做一個「港交左膠比較文學」練習。希望市民要提防膠人，小心選擇投資產品，便宜莫貪。

「讓這口煙跳昇　我身軀下沉　曾多麼想多麼想貼近」
阿里巴巴首席執行官陸兆禧，月初才表明決定不在香港上市，現在卻「轉口風」；表明集團並不是要「趕時間」上市，而財務狀況健康，沒有還債壓力，沒有再提到要到美國上市，又稱集團一直以來鍾情來港上市。而主席馬雲對未能在香港上市，覺得好「遺憾、失望、傷心同委屈」，曾言好愛香港，亦會移民香港，要回報香港的股民。

「歷史在重演　這麼煩囂城中　沒理由相戀可以沒有暗湧」
要去愛一個人，但又要「被愛」的人，改變以往的原則，依你所謂「愛」的方式，不接受就令你覺得「委屈」？這個「被強姦而反抗就令人受傷」的強國邏輯，請把它留在大陸。至於回報香港股民，從以分拆剔除外資的歷史回報方式，香港也不太習慣；況且，若李超人是「小學程度」的話，強國「大學程度」的回報，香港人是受不起的。所以，承蒙錯愛，心領了。而既然不「趕時間」，又不會影響新借貸業務的儲備，那就等為回購雅虎所持一半股權的逾40億美元銀團貸款，還清後仍可保持控制權再說吧；不急的，香港離五十年不變，還有一點時間。

「然後睜不開兩眼　看命運光臨　然後天空又再湧起密雲」
其實無論是來港上市或者移民，是去人家的地方，用人家的方式生活，不能適應是閣下的問題，人家是有權不包容的，尤其對那些「不給便會走、遲早要接受」是很難包容的。如適應不到覺得「委屈」，可以離開，只是一個選擇，香港是不會覺得「遺憾、失望、傷心」的。同樣的道理，香港電視政總集會「被騎劫」，繼而「被捐款」，左膠也不必覺得「委屈」；去吧，無謂再回頭，揮一揮衣抽、不要帶走一片雲彩。

「其實我再去愛惜你又有何用　難道這次我抱緊你未必落空」
不謀而合，阿里巴巴「轉口風」同日，港交所總裁李小加再發表文章，以香港不能「錯失一整代創新型科技公司」上市為由，呼籲討論如何「給予科網公司創辦人特權而又不損公眾股東利益」，例如只有代表「新經濟的創新型」公司才可獲得一定特權，而「獲得特權的必須是」創辦人或團隊等，強調文章僅代表「個人觀點」。

「害怕悲劇重演　我的命中命中　越美麗的東西　我越不可碰」
可以神奇地給予「特權」而又「不損公眾利益」？既是特權，就必有凌駕性，在股權分佈上若為同股同權，要創辦人有多一點的權利，而沒有令一般股民少了權，就已經超乎數理原則，能解的話，該可競逐諾貝爾獎。馬雲懂太極，一進衡一退、一方増平一方減的道理，也該很明白吧。其實在轉移支付寶股權時，也是用「保證公司健康、安全、持久發展」護航的，但大股東雅虎稱事先毫不知情，而事後股價更曾有累計17.13%的跌幅；「給予科網公司創辦人特權而又不損公眾股東利益」？大如雅虎也不能倖免，小股東又如何保身。馬雲曾反覆提到「香港若失去阿里巴巴，資本市場交易額將大幅落後」，這個論調跟李小加的「錯失一整代創新型科技公司」是一致的；但就是以科技領導世界的美國，也沒有一家公司可以代表一整個行業，更諻論是一代一方，除非容許壟斷。要「獲得特權的必須是」，就要造一種壟斷制度，放於香港這個以「同股同權」的自由交易市場，是投毒；而擺賣侵權產品仍可上市集資，也很「新經濟」很「創新」。有自信是好的，但若只是一個從抄襲而來、附專權以得壟斷、又會賣友求榮的集團，還不可一世的夫子自道，那就要看若上市集資不成，還不了銀團貸款，誰會失去集團控制權。

「你的心和眼口和耳亦沒緣份　我都捉不緊」
這類情節、對白，跟近日的「左膠騎劫天仙局」，引發無限聯想。「個人觀點」是很好用的，有距離，脫身就容易。用在左翼21的回應聲明中，也是「根據此一原則，並不會干涉會員以個人身份參與」，沒有介入的任何運作，包括籌款。一個全民運動，由一開始就隱名，事前已不斷有呼籲「不要左膠參與」，但就是到了要進行程序討論，到了台上自述背景時也沒有說明，直至被趕下台復被起底才原形畢露。而一個普通人，或一個自稱「沒有經驗」的「臨時」團體，也不會有籌款箱吧，難道用個人身份就可以借用？由「萬人齊撐!!!快發牌比香港電視!!!」到「民間開放電視行動」再到「個人身份」，這個「離岸結構」跟上市公司用互控的方式一樣精彩，在商業上的作用，就是要抽離。整個事件最沒法預期的，只是破紀錄兩日累計逾四十五萬民眾的反應，說沒有組織過是很荒謬的。

「仍靜候著你說我別錯用神　甚麼我都有預感」
這就是美學距離，而既然是藝術，就可以說「你識條春咩！」，如附圖一樣。這個語言偽術的邏輯框架，足可媲美黃子華的「揾食啫。犯法呀？」，運用得好，可以天下無敵。而結論就是，三個字：賊性難改。

-

停下來，為了走得更遠。

香港的公民運動裹足不前，除了自私，就是因為不肯停下來。搞工運的讓公司繼續運作，搞學運的讓課堂如常進行；香港可以沒有民主自由，但不能沒有工作，就是不能停一停、想一想。

僱主用以控制僱員的最有效手段，一是錢、二是時間；政治用之於民，亦是一樣。過去二十多年，由廢租管、停建公屋、政府公務外判、到拖延反壟斷法，將房屋負擔由公轉私，供求逆轉下價格上升，加上政策傾斜令壟斷持續擴大，造就一個李氏集團的Matrix生意模式：以樓價上升製造幻覺，令人用一生精力買一個僅堪居住的空間，再每月付管理費加電話、電視再到超市、餐廳、商場花盡餘數；所謂「資產」，只是銀行按揭的「資產」，卻是大部份自住戶的「負債」，這稍懂會計帳目的都該明白。香港現時所謂的「增值」，只是從社會上大部份人的銀包，走到小部份人的夾萬。為了自由行的3%GDP，如何能賺回樓價鋪租的倍數上升？這就是半澤直樹的加倍奉還，但香港人是被還的一方，更是下跪來被奉還的。香港人，請停下來，不要只顧份工不顧自由，為自己掙一點時間，爭一個空間思想；想清楚，奴隸，都是有不斷的工作的。

「資產增值」在香港，就如信用咭最低還款額的糖衣毒藥，能用信用額透支作資本增值的幾稀，累積負債的卻者眾；而能以透支作增值的，也多是本來就不需要貸款支持生活的人，這就如能於樓價升值賺錢的，也大都不是自住單位。負債愈高、選擇愈少，押下一生為一個單位，就是令香港人只要有一份工，就甚麼都無所謂的原因；自由，其實從買樓時簽下一個名，就已經賣了。而廢除集體談判權，加上中共殖民勞工供應增加，令資方議價及訂價能力上升，再來SARS及金融風暴冲撃，配合傳媒造成普遍社會認知，打工階層意志潰散下接受壓價，香港經歷長時期勞工剝削，無償OT無日無之，很多人亦已視作正常，這就形成奴民意識內化。

債務壓力令人缺乏安全感，所以會不斷工作，造成生活失衡；但壓力愈大、安全感愈少，就愈對職位擔心，愈會容易接受不公平，愈累積就愈不安，其實是一個惡性循環。而當人連思想的時間也沒有，自由、民主、公義這些非實質慨念就不會想，也當然不會追求。日子也過不好，又怎會再想要付出？但當一個社會的大部份人都不會追求理想，就只會下沉。香港人連所謂投資，都只是會問冧把，跟著就以主觀猜測當客觀分析，但最基本的公司財務報表看都不看。對民主自由不公，遊行、集會、捐款之後就散，就如買股票輸錢後再死慳死底再搏過一樣，不斷輪迴失敗。

但就是以最功利的思維考量，香港一年中，比較大的社會議題只有數個，若每個香港人，都肯身體力行堅決抗爭：花幾分鐘做一個聯署、用幾小時投一個票、用幾日做一個罷市，更可以利用病假的灰色地帶，其實代價已經很低。百萬人停工的社會成本，沒有任何政府可以負擔，這是公民運動的最大殺傷力；不想冒公民抗命風險的話，告假停工就可以了。重病不休息不戒囗就如自殺，死亡是必然結果。現在香港病重，香港人可不可以停一停、看一看，就算你討厭政治，或不在乎這個地方的存亡；但起碼，作為一個土生土長的香港人，請好好記著這個城市死前的模樣。也許，就會知道，香港，其實還是可救的。停下來，只是為了要走得更遠。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=541694899246804&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

英雄本色

「我衰咗三年，我等一個機會，爭番口氣，唔係要證明話比人聽我威，只係想話比人聽，我唔見咗嘅嘢我想自己攞番。睇吓你自己，睇吓你自己似乜嘢？做衰人嗰時比人鬧，做好人嗰陣，連行兩步都比人跟蹤；你有爭取過機會咩？你冇，冇呀。」香港，都係一樣。

一套《英雄本色》，彷如香港的《對照記》。譚成本為司機，不擇手段出賣，路邊對Mark哥擲錢一幕，看過的，該不會忘記。但時至今日，自以為「超英趕美」的土大爺說「沒有大陸，香港連水也沒得喝」，很多人卻甘於受辱，視如聖喻、奉為上賓；由自由行到豪宅，只一個天璽便見到上千的所謂排隊富翁，對土豪擲錢甘之如貽。下為錢屈、上為權跪，所以如今連一個僕國也看香港不起。

通藩賣國、犬儒勸忍的角色，自甘墮落、引匪入村的戲碼，從來在電視電影都婁見不鮮。年少時總覺無稽，亦當然會有鄙視；但見今日香港，竟然又活現眼前：土共橫行、左膠護駕、愚民積弱。只知掙錢而不知爭自由，要有 A Better Tomorrow，先要有 A Fairer Present；要爭口氣，先直腰骨。

-

《英雄本色》本來是1967年由龍剛導演的同名電影。吳宇森的版本主要情節與龍剛版本的相同，但亦加入了很多新元素。當中宋子豪從台灣回港後，與Mark 哥受形勢所迫受盡欺凌，某程度其實是當時吳宇森與周潤發在真實世界的寫照。首映時曾獲海外電影界和媒體廣泛稱譽，被認爲其優秀程度，是足以與同期荷里活優秀動作片齊名。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=537386626344298&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

離地中產的褻瀆

「獨立？這是中產階級的褻瀆。我們在地球上的每一個靈魂，都依賴於彼此。」蕭伯納如是說。

「離地中產」雖然只是一個慨括詞，作用是形像化，令論述目標指向更加清晰。在香港作政治評論，凡牽涉批評中產階級的，都要承受流失支持舊民主派市民的風險，所以利益是否「離地」，是一個關鍵，這個要分得很清楚，不要一看到批評中產，就自己對號入座，或緊閉耳目，或頑石亂投。

離地中產多受批評，因為今時今日在香港能居中產的，多曾受惠於七、八十年代的經濟起飛，享受過香港最輝煌的時光，但對現在社會的不公，卻又多是最冷漠的一羣，利益亦可以隨時抽離。常言能力愈大、責任愈大，但事實上又受益最多、關心最少；被批評，是合理代價。中產受責，因為他們該是社會中最有力量的一羣，但又總是最會用各種「理由」去令自己冷靜下來，然後就甚麼都不做。看到現在出來衝、做社會運動的，都多是年青人，甚至是中學生，其實是應該感到慚愧的。

而當年香港勢盛，看不起大陸人叫人做阿燦、在大陸指指點點說老土落後不文明、玩女包二奶開廠剝削工人汚染環境的，和現在養尊處優口口聲聲說要包容隨處便溺、單飛雙飛爭床位、自由行走私奶粉的，亦有很多其實都是同一班人。就因為自己不住上水粉嶺、不用排隊爭學位、不需撲奶粉餵子女、也不是住劏房；可以置身事外的，當然是甚麼也可以無所謂，但年輕一代陷水益深、蹈火益熱，求的只是撥亂反正，不是和理非非的光環。

懂知恩的，就自己去報；作過孽的，該自己去償，不要叫現在由一出世就被搶奶粉、學位、職位、床位的一羣去包容；他們沒有受過社會最多的好處，卻承受着最大的傷害，忍耐的血淚也該止了。

-

"Independence? That's middle class blasphemy. We are all dependent on one another, every soul of us on earth. " George Bernard Shaw

伯納刻苦自學，在大英博物館讀到馬克思的《資本論》，1884年加入費邊社，以社會改革為己任。共寫了52個劇本，控訴資本主義社會的黑暗和帝國主義侵略政策的不義、自我奮鬥的精神以及對習俗的反叛。其思想深受德國哲學家叔本華及尼采的影響，主張用漸進的方法改變資本主義制度，反對暴力革命。蕭伯納獲得諾貝爾文學獎後把獎金創立英國瑞典文學基金會。蕭伯納曾在1933年到中國訪問，在2月11日乘不列顛皇后號抵達香港，遊覽了太平山文武廟和銅鑼灣天后廟，到香港大學演講，曾會見魯迅、蔡元培、梅蘭芳、宋慶齡等人。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=535155919900702&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

民主是站起來爭，不是跪下來求的。

現在有人對你們說：「犧牲你們個人的自由，去求國家的自由！」 我對你們說：「爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家，不是一群奴才建造得起來的！」 從所謂的「和平佔中」一路走來，想到胡適曾說的話，不勝唏噓。

低頭自綁還好意思說要爭取的是人民作主？是不是精神分裂？政治從來就是一個利益的爭逐地，分別只在於公平與否。既是利益鬥爭，一切自然亦源於利益分配，道德說的是讓；政治說的是謀，基礎上已是自相矛盾。和平佔中的「不是要奪權、不是搞顏色革命、不是外國勢力的棋子、不是要泛民政黨執政或某人當選、不是暴民抗命」，是繳械示弱，既然跪了下來，就不必說還會有甚麼公平了；沒有公平，又談何民主？成功的公民運動，永遠是在不要失敗的理念下進行的，而犠牲，只是要堅持不要失敗的代價。佔中是香港現時最重要的公民運動，若這種軟弱的抗爭方式落地，對以後社會運動的遺害，會比當年六四於人民大會堂下跪更甚，將皇權由學生內化到中產、封建復活。

在自己主場堅持用他人定的遊戲方式爭逐，是畫地為牢引頸待宰。黄毓民說的直接民主，或者陳雲的城邦自治，都不是叫價太高，而只是自重；任何人準備押上自由去搏奕時，要爭取的當然應是尚品，就是要賣亦該善價而沽。若要把自己最重要的東西下注，而只去換取委曲求存的妥協，這不是自毀身價，就是自甘墮落。不要再叫人綁著手抗爭；民主是站起來爭，不是跪下來求的。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=534762403273387&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

民資模糊

「和平佔中」運動公布籌款計劃，透過呼籲市民捐款、名人飯局、義賣等方式，以應付商討日、公民授權活動及宣傳等費用。早前七一已籌得120萬元，期望在未來九個月籌得餘下的500多萬元。一個香港現時最重要的公民運動，需要的不是錢，而是清晰的目標。

「和平佔中」一直只著眼於商討運動如何不是甚麼，但對原來的普選目標卻愈來愈模糊。於「真普聯」與「學民」分別宣示普選方案及公民提名時，亦沒有清晰立場表述，就是戴耀廷最近的文章，仍然只是解釋「和平佔中」不是甚麼：「佔中」不是要奪權、不是搞顏色革命、不是外國勢力的棋子、不是要泛民政黨執政或某人當選、不是暴民抗命。」一場大型公民運動，不將焦點放在目標、明確定義，而只在「商討」否定批評，是很奇怪的。

這種討論手法，是否定法，以蘇格拉底反詰法 (Socratic Method) 為例，可以使對方陷入矛盾之中，並迫使其承認自己的無知。這種方式用於辯論，是無可厚非的，但若用於羣眾，只會愈辯愈模糊；因為於羣眾運動，要的是非常清楚的目標以聚眾領航，而「不是甚麼」，亦不代表「就是相對的甚麼」。這一點，要捐款的市民，請想清楚。

-

民間資源有限，尤其在現今香港已非均富的環境下，僧多粥少，所以在捐款及作義務工作時應有所選擇。從今年七一的捐款數字，可見佔中為民心所向，但要深思的是，捐款背後的利害損益。佔中的大部份參與者背景都是泛民，今次捐款其實很大可能會造成資源重疊，令少數派可取資源更少，影響擴展能力。而既然佔中為聯合行動，較合理的做法，應該是聯合籌募，或按參與人數比例支援，令資源分配減少壟斷，避免重蹈民主黨、支聨會、教協的專利營運模式出現。

對佔中運作產生的影響，要小心檢視推敲，否則很容易便會因為找代辨的習慣心態，令民間資源出現錯配，更難扭轉社會的不平衡。若民間資源可以分配平均，不同聲音亦會較易各自發展，專注於政制推動，令政治環境更加多元，單一壟斷便難以出現。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=534394586643502&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

利用天真

全國人大常委范徐麗泰表示，中國近年國勢上升，西方國家不想中國升得那麼快，他們只會著眼自己國家利益；所以香港人不要那麼天真被人利用，而要認清國際角力形勢。

這類「温柔恐嚇」近年聽了不少，就如「和理非非自綁式佔中」會被騎劫一樣；大型羣眾運動是不能被騎劫的，唯一可能騎劫的，是將一個看似是全民的運動，用所謂的「理由」，限制於只一小部份人進行，這也是為何現時佔中愈講愈退，不想太多人參與的原因。一個大話要講得好，往往都需要一個事實作為前提；而於政治，亦當然是為利益不是求理想，堂堂人大，不至於那麼天真吧？至於究竟是誰天真，就來好好認清「國際角力形勢」：

西方國家要幫港人爭普選，因為他們只會著眼自己國家利益，是事實。截至2013年6月，港交所平均每日成交額2129億港元，若香港淪陷，佔中失控，各國在港交所上市的股票就要陪葬。在港上市的1575隻股票市值已經逾21萬億港元，參與Interbank Market融資的有34個國家的七成主要銀行，還未計其他金融產品。稍為計算一下，總外資佔港交所市值超過七成，減去國企也佔愈三成，說的外國利益就愈6萬億港元。當年金融風暴天下大亂，美國的QE1亦只是用了約5萬億港元救國；這就是西方國家要著眼的利益。而710隻在港上市的國企，單單由1993至2012年就已經在港集資逾3.3萬億港元，走資洗錢更無從巧究，但已經可知這代價有多大，中英美又為何會那麼緊張，也就是所謂的「國際角力形勢」。

香港今時今日，工業凋零，能與中共搏奕的就是港交所這個金融系統，外國勢力只是工具，能用則用；如白宮聯署一樣，靠的是民氣，一有足夠授權，足可挾諸侯以令「天子」。既然是角力，要以小勝大，就要因勢利導。

至於范婦人質疑英國外交官員高調表示願意為港普選提供支援，指英國若真心幫香港，不如給予香港人居英權；香港人連入大陸也要回鄉證，還好意思要求居英權？中共的販夫走卒，先問問自己對香港做了甚麼，說這些蠢話醜不醜，拜託。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=532392383510389&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater

從阿里巴巴看中共大盜

阿里巴巴要來港上市，由持勢凌人出言恐嚇棄港赴美，到要改善公司形象，強調對香港有「情意結」，某程度上跟中共對待香港的態度是很相近的；有些人還可惜阿里過門不入，卻不知是大盜臨門。

阿里巴巴的主業，同大陸很多生意一樣，靠的是中共的貪汚枉法，造就神抄之台。之前要求在港上市時，維持其缺乏監管的不公平股東投票權制度，就是中共一貫的「國家是人民的，但權是政府的」方式是一樣的。而那個若港交所不妥協就去美國上市，也跟香港不低頭就在上海搞自貿是相彷的。

須知道，要將神抄之台在美國上市，就先要將大盜平台上的冒牌貨清除，不然就會面對難以計算的法律訴訟後果；但若要將所有假貨下架，平台就必然會大幅痿縮，生意無以為繼。這個情況，同人民幣不能自由兌換相類：開放匯管要承受貨幣市場挑戰，一失守中共就要倒台；操作上，要放棄半開放資本帳，但要開放就先要有審計制度，而要有審計就先要有法治，要有法治就先要冇貪污，要冇貪污中共就會瓦解。所以在財金系統上，不論是中共或是阿里，都是他們需要香港多於香港需要他們；而有求於人仍會惡型惡相的，都是賊匪本性。

環顧天下，交易所有112個，但能發展成主要交易市場的只有21個，而香港世界排名第6、亞太第2，港元更是亞洲第3、世界第8交易量最大的貨幣，靠的是法制健存；因為股票本身只是一張沒有實際價值的紙，賣的就是「信任」。投資是一個計算風險的操作，沒有法律監察，票據上反映的數字就沒有保障，無信不立。所以若接受大盜條件，就是引狼入室、自毀長城，將港交所變成黑店。

要君子愛財，取之有道，先決的，是原則。其實一個地方的財金能力，是應該跟公民權力成正比的，可惜香港有太多人仍依存着很強的求主思維，不思自主。若香港淪陷，在港交所上市的股票就要陪葬，稍為計算一下外國企業在港的資產，只是國企就佔一半，總外資佔港交所市值超過七成，就知道這代價有多大，亦能了解英美這些外國勢力又為何會那麼緊張。只看到自由行的3%，而看不見港交所的73%；人不自知，就無自信，豈能自強。

-

阿里巴巴有迫切上市集資的需要，包括德意志銀行、花旗、星展等9家銀行去年為阿里巴巴借出逾40億美元的銀團貸款，讓阿里巴巴回購雅虎所持有的一半阿里股權，首次還款期將於年底屆滿，第二期則是明年3月底到期，所以要盡快上市。馬雲曾反覆提到香港若失去阿里巴巴，資本市場交易額將會大落後，阿里巴巴的合伙人制度可提名董事會過半數人選，有違香港奉行的「同股同權」精神。不守公平規則的，請過主。

-

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=531614483588179&set=a.353900724692890.82537.349165895166373&type=1&theater